德国环境法典草案的基本模式及其借鉴 |
在环境法典的编辑方面，德国预先的有关准备工作还要早于法国启动。然而，德国对环境法应否进行法典化、何时开端进行法典化，以及如何进行法典化问题的考虑十分慎重，看待环境法典编辑的立场也十分谨严。它不像法国绝不犹豫地抉择了法典化途径，并满怀热忱地开端了环境法典的编辑工作；也不像瑞典，从一个较低的品位跟阶段开端，先尝试性地制订出一部环境法典以满意实际的须要。德国在环境法典编辑的实际进程中，是依照以前编辑民法典、刑法典等传统法典的思路跟方法进行的。只管有关学者跟破法部分也意识到环境法这样一个新兴的庞杂法律部分，有着很多不同于民法、刑法等传统法律部分的方面，在考虑编辑环境法典时已经作出了相应的调适，然而，思维惯性的影响以及德国人对环境法典的理解跟定位，都使得他们所寻求的环境法典必定是一部内容全面、结构谨严、逻辑清楚、语言精炼、有机同一的法典。他们盼望制订出的环境法典不仅存在法典法的全部面孔，还应存在法典法的基本内核，在实际上跟条文上都可能体系化跟精巧化。在这样的视域下，瑞典比较毛糙的环境法典，甚至法国不够纯粹的环境法典，都是德国人难以接收的。对环境法典过于实质化的寻求，不可避免地导致德国环境法法典化目标定位很高，即制订出一部真正的法典。然而，限于环境法律部分自身的奇特点跟环境法目前所处的历史发展阶段，即便在环境法比较发达、法治基本深沉、法典编辑水平极高的德国，要制订出一部法典化水平极高、比较齐备的环境法典仍然是一件很不轻易的事件。这也因此注定了德国环境法典的编辑是一个艰巨、长期的进程。
在环境法典具体的编辑进程中，德国先是慎重地交由学术界起草《环境法典》草案，分辨由两个不同的学术团队起草“总则编”跟“分则编”，终极于1990年实现了“总则编”，于1994年实现了“分则编”。《环境法典》“教养草案”的起草及其实现，以及在此进程中所一直深刻开展的研究跟探讨，都大大加深跟增进了德国环境法法典化的进程，使得德国环境法典的编辑更濒临理性，并为此后“独破委员会草案”的制订奠定了扎实的基本。在充分利用学界的智慧资源进行尝试性编辑环境法典的基本上，德国进一步加大了环境法法典化的力度跟进程，正式由联邦环境部成破了一个独破委员会，连续制订出一个新的《环境法典》草案。“独破委员会草案”较之“教养草案”内容更为全面，结构更为宏大庞杂，更濒临环境法典的目标定位。目前，德国环境法典的编辑进程仍在连续，有关草案还在一直探讨跟修改完美之中。
只管德国环境法典至今仍未能制订出来，该法典终极有怎么的内容跟结构还无奈明白判断，但其连续到今天的全部环境法典编辑进程中，有很多教训跟教训可能供我国在进行环境法典的编辑时参考与鉴戒：
首先，德国环境法很高的目标定位，以及由此形成的对法典化水平的高度请求，显然是我国的环境法典编辑“无奈蒙受之重”。以德国的深沉基本跟良好前提尚且都进展得如此缓慢跟艰苦，假如我国不切实际、好高骛远地抉择如此高的目标定位，其结果可想而知：不是基本就无奈进行下去、很快地夭折，就是在空费时日的法典化“苦旅”中消耗掉基本的信念跟相干的资源，终极归于失败。因此，必须对此引认为戒。
其次，德国看待环境法典编辑工作的谨严慎重、一直改进的破法立场值得我国学习。我国的很多破法品质不好、后果不好，诚然跟自身所具备的前提、才干跟水平所限有关，但缺乏一种谨严慎重、一直改进的立场也是要害起因之一。环境法的法典化对我国而言是一件前所未有的、十分存在挑衅性的破法工作，因此具备上述正确的立场意思之重大自不待言。
再次，德国在环境法典编辑进程中对有关实际研究的器重跟依附，对学术界智慧资源的充分利用以及对相干研究探讨的踊跃推动等，都十分值得我国学习。把相干学术实际研究跟法典化环境破法活动密切接洽起来，使实际资源跟破法工作实现有效对接，是我国进行环境法典编辑首先应当开真个准备工作。
最后，德国在其两个《环境法典》草案中所展示出来的精炼的破法语言、周到的法理逻辑跟高超的破法技巧等，也同样是我国破法者在具体编辑环境法典时应当好好学习、尽力进步的。这些也在很大水平上决定了环境法典的品质及切实施后果。
|
|
| 上一条：德中飞美一款电脑椅被检出甲醛超标 下一条：德国的室内环境标准与相关产品认证制度 |
